Neue ATI/AMD Treiber: 50% hoehere Performance
September 16th, 2007 — red_alertAngeregt von liquidat’s Test hab ich selber einen angestellt. Das Testsystem ist ein Dell Inspiron 6400 mit einer ATI Mobility Radeon X1400 Grafikkarte. Darauf laeuft ein Fedora 7 (auf dem neusten Stand) mit einem selbstgebauten 2.6.22.6 vanilla Kernel.
Getestet wurden der neuste Treiber, fuer den AMD grosse Performancegewinne versprochen hatte und die zuletzt davor veroeffentlichte Version. Als “Benachmarking”-Programme wurden glxgears und fgl_glxgears verwendet. Die Resultate verstehen sich jeweils in FPS (frames per second) und hoehere Werte sind besser.
| 8.40.4 | 8.41.7 | |
|---|---|---|
| glxgears | 1572 | 2338 |
| fgl_glxgears | 318 | 490 |
Eindeutige Sache, jeweils rund 50% FPS-Gewinn! Damit duerfte auf meinem Notebook endlich auch Beryl Fusion anstaendig laufen, wie es schon lange sein sollte. Und mehr Games sollten fluessig laufen.
Eigentlich muesste ich jetzt einen XGL-Server installieren und Beryl Fusion mit dem neuen Treiber starten. Aber AMD hat auch versprochen, noch dieses Jahr (voraussichtlich sogar Oktober) AIGLX-Support hinzu zu fuegen. Damit koennte ich den in F7-integrierten Xorg-Server benutzen und waere nicht auf XGL angewiesen um Beryl Fusion zu benutzen. Also weiterhin abwarten und hoffen.
Uebrigens: AMD hat auch die ersten Spezifikationen fuer ihre Hardware veroeffentlicht. Mit diesen ist die Entwicklung eines 2D-Treiber moeglich. Die Specs, die notwendig sind um einen 3D-Treiber zu entwickeln sollen spaeter auch noch folgen.
Danke AMD, dass ihr diesen wichtigen Schritt macht, den ATI nie machen wollte. Evtl. wird nVidia nun nachgeben und die Specs auch freigeben. Wenn nicht, duerfte sich das Bild der Grafikkartenverbreitung unter Linux drastisch aendern. Bisher sind AMD und nVidia etwa gleich auf, und Intel klar auf dem dritten Platz. In Zukunft koennte somit dann nVidia auf Platz 3 stehen.

September 16th, 2007 at 16:03:19
http://wiki.cchtml.com/index.php/Glxgears_is_not_a_Benchmark
Ein FPS-Vergleich bei einem Spiel, z.B. UT wäre nützlicher.
September 16th, 2007 at 17:36:25
Ich habe “Benachmarking” oben nicht grundlos in Anfuehrungszeichen geschrieben, mir ist bewusst, dass glxgears nicht dafuer gedacht ist.
Jedoch kann ich sagen, dass alle tests unter genau denselben Umstaenden gemacht wurden (keine anderen Programme offen, das Testfenster war auch jedesmal im Fokus). Und fgl_glxgears macht einiges, das glxgears nicht tut, deshalb wurden diese Resultate auch angefuehrt.
Ich hab zurzeit kein Spiel installiert, um solche Tests zu machen, aber vielleicht komme ich noch einmal dazu. Quake 4 waere dann wohl der Kandidat.
September 16th, 2007 at 18:43:16
I’ve now done some tests with Quake 4 1.4.2 (SMP), low quality, 1680×1050.
Die Zahlen springen so schnell umher, dass es schwer ist, wissenschaftliche Vergleiche zu ziehen. Ich habe an drei Punkten gemessen und der neue Treiber kommt auf 50-100% mehr FPS.
Jedoch ist die Graka klar zu schwach um dieses Game fluessig zu spielen, drum waere ein anderes evtl. besser zum vergleichen – aber das muss jemand anderes machen.
September 19th, 2007 at 23:04:59
lol, wollte grad den selben Link posten :)